bbs

Здравствуйте Гость ( Вход | Регистрация )

9 Страницы  1 2 3 > »  
ОтветитьСоздать новую темуСоздать новое голосование

Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный

> ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ ДАРВИНА, и ее место среди величайших заблуждений

 ron
post 25.10.2005 - 12:38
Отправлено #1


Group Icon
Сообщений: 2 623
Рег.: 30.11.04
ID No.: 101
ВКРАТЦЕ

Чарльз Дарвин «Происхождение видов путем естественного отбора», ноябрь 1859 года.

Враждебные для религии цели:
• жизнь — случайный процесс
• цель жизни одна — выживание.

Теория базируется на двух фундаментальных моментах:
• в природе происходят небольшие изменения случайного характера. Те особи, которые получают преимущество, выживают. Остальные путем естественного отбора отбрасываются.
• этот процесс постепенный, долговременный и непрерывный. Накопление небольших изменений за длительное время приводит к появлению новых видов.

Теория была проста, логична и самоочевидна.
Поэтому потрясением стали слова Стивена Джея Гулда, профессора зоологии и геологии Гарвардского университета в 1977 году: «постепенные изменения никак не подтверждались ископаемыми свидетельствами».

В 1982 году Дэвид Шиндел, проф. Геологии Йельтского университета в журнале «Nature» поведал, что ожидаемые «постепенные фазы перехода между предполагаемыми предками и потомками отсутствуют».

ПРОИСХОЖДЕНИЕ ВИДОВ

Дарвин утверждал, что развитие вида является длительным процессом изменения, который проходит через бесчисленное количество промежуточных форм.
Он сознавал, что в этом случае должны были существовать тысячи промежуточных форм. От существования этих форм зависела прочность его теории.
Он писал: «..между живущими и вымершими видами должно было быть немыслимое количество переходных связей. Однако почему же мы не находим их без счета в отложениях земной коры?».

Даркин мучительно сознавал недостаток подобных ископаемых, но в итоге решил, что просто «…наши ископаемые данные не так полны, как это принято думать».

Тем не менее этот факт не давал ему покоя, и он посвятил целую главу, изъятую впоследствии из его теории его последователями… Дарвин выразил надежду, что в будущие века «…многочисленные ископаемые связи будут обнаружены».

Геологи и палеонтологи приложили титанические усилия, чтобы заполнить брешь теории данными. Профессор Стивен Стэнли: «…в ископаемой теории нет ни одного убедительно подтвержденного случая перехода одного вида в другой. Кроме того, ископаемая история подтверждает поразительно длительные периоды существования видов».

Если ископаемая история отказывается демонстрировать ожидаемые связи, то что же тогда она демонстрирует?

ПРО ИСКОПАЕМУЮ ИСТОРИЮ

Ископаемая история начинается в период, называемый кембрийским (около 590 млн. лет назад). Обнаружено несколько бактерий и несколько необычных существ, непохожих ни на что из того, что было найдено после — эдиакарская фауна (около 570 млн. лет назад). Создается впечатление, что это было тренировочная попытка эволюции… Затем началось НЕЧТО!

Согласно данным ископаемой истории, все животное царство появилось одновременно. Столь внезапно появилось такое разнообразное количество видов, что ученые называют это «кембрийским взрывом» (около 530 млн. лет назад).

Самое поразительное — что многие виды уже тогда избрали свои основные и более не менялись.
Период кембрия продолжался около 85 млн. лет, однако, фактическое появление новых форм прошло менее чем за 10 млн. лет. Другими словами, период существования жизни на земле обнаруживает около 2% творчества и 98% последующего существования.

Все существа классифицируются по своему строению. Животное и растительное царство. Они подразделяются на филюмы (племена), затем на более мелкие единицы — виды и подвиды.
Животное царство обычно делят на 37 филюмов. Все эти 37 филюмов возникли в период кембрия. Нет никаких ископаемых доказательств, что этим филюмам предшествовало развитие, что они «эволюционировали» в дарвиновском понимании.

Что весьма определенно вытекает из геологических данных — это то, что стабильность форм является нормой. Ископаемые формы животных появляются, миллионы лет развиваются, исчезают, однако, строение их мало меняется. Изменяются лишь внешние признаки — общий размер, или отдельные признаки.
Никогда не наблюдалось того, чтобы мышь эволюционировала в крысу, а воробей — в сокола!

Это идет вразрез с ожиданиями Дарвина.

ПРИМЕРЫ
Устрицы и двустворчатые моллюски сейчас имеют такое же строение, как и 4000 млн. лет назад. Целлакант и двоякодышащие рыбы существуют уже 300 млн. лет. Акулы сохраняются уже более 150 млн. лет. Осетр, каймановая черепаха, аллигаторы и тапиры — более 100 млн. лет. Опоссумы — 65 млн.лет.
Первая черепаха имела такой же панцирь, что и сегодня, первые змеи ничем не отличались от современных змей.

Может, действует некий другой механизм?

Пример, используемый для демонстрации эволюции — лошадь. Предполагается, что начав с маленького четырехпалого гиракотерия (55 млн. лет назад), развился в Equus, живущую около 3 млн. лет.
Существуют экспозиции, демонстрирующие, как пальцы свелись к одному, увеличился размер животного, с изменением рациона появились зубы.

Однако, эксперты признают, что данная модель является «апокрифической». Проблемы в том, что имеется множество пробелов между гиракотерием и «второй лошадью»….
Во всякий период времени существовало несколько видов лошади — и с четырьмя пальцами, и с меньшим их числом, и с большими зубами и др…

Так что относительно предложенных видов лошади за 52 млн. лет эволюции изменилось совсем немного….

ВНЕЗАПНОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ ВИДОВ

Ископаемую историю характеризуют два момента:
• стабильность растительных или животных форм
• внезапность, с которой эти формы появлялись и исчезали.

****************************************************
Общее число живущих ОТРЯДОВ наземных позвоночных: 43
Общее число зафиксированных в ископаемой истории: 42
Процент обнаружения ископаемых: 97,7%

Общее число живущих СЕМЕЙСТВ наземных позвоночных: 329
Общее число зафиксированных в ископаемой истории: 261
Процент обнаружения ископаемых: 79,3%
****************************************************

Когда, скажем, 450 млн. лет назад появились первые наземные растения, то они возникли без признаков предшествующего развития.

Это отвечает теории эволюции только в том случае, если мы допустим, что ни одна из предшествующих форм не фоссилизировалась (не превратилась в окаменелость). Что представляется маловероятным…

Так же не ясно происхождение цветущих растений.

В животном царстве обнаруживается такая же аномалия
. Рыбы с позвоночником и мозгом появились 450 млн. лет назад. Их прямые предки ископаемой истории неизвестны. И дополнительный удар по теории — эти рыбы имели панцирь и костный хребет. Теория эволюции утверждает, что костный хребет образовался из хрящевого. Рыбы с хрящевым скелетом возникли на 75 млн. лет позже.

Считается, что этап эволюции — появление челюстных рыб. Но невозможно указать на какую-либо бесчелюстную рыбу, как предка челюстных. Кроме того, и сегодня прекрасно существуют бесчелюстные — миноги, например. Если челюсти давали такое великое преимущество, то почему же миноги не вымерли?
А существование амфибий (умеющих дышать под водой и обитать на суше) вообще ставит их за грань естественного отбора.

Самые первые сухопутные животные появляются с четырьмя хорошо развитыми конечностями, плечевым и тазовым поясом, ребрами и отчетливо выраженной головой….

То же касается и млекопитающих. Появились они 100 млн. лет назад. Затем после внезапного и необъясненного сегодня вымирания 65 млн. лет назад примерно 55 млн. лет назад появляются полтора десятка групп млекопитающих. И появляются они не в одном районе, а сразу в Азии, Африке, Южной и Северной Америке. В довершение — нет доказательств, что те первые млекопитающие были предками этих «новых»…

Вся ископаемая история зияет изобилует подобными загадками и нестыковками. Не выявлены связи между позвоночными и хордовыми.

Короче говоря, нет никаких свидетельств развития новых форм животных и растений. Лишь когда живая форма появилась, тогда включается естественный отбор, но работает он только на том, что уже существует. И в строгих рамках того, что уже существует.

Студентам колледжей преподают селекционные методы на плодовой мушке — дрозофиле. Они создают мутации, делают ей глаза различной окраски, четыре крыла, двойное дыхание. Однако, это всего лишь — модификация существующих признаков. Дублирование, изменение внешних характеристик.
Еще никому не удалось вырастить у мушки новый орган или превратить мушку в бабочку.
Как и раньше, она остается представителем рода Drosophilia.
Естественный отбор объясняет адаптационные изменения, но никак не происхождение видов.

Как объяснить тот факт, что люди имеют различные группы крови?
Как объяснить факт существования у самого раннего ископаемого вида — трилобита кембрийского периода — сложнейшего органа ГЛАЗА? Настолько сложного и эффективного, что до сих пор этот орган не был превзойден ни у одного вида?
Как возникли перья, предположительно из чешуи рептилии, — анализу не поддается…

Сам Дарвин понимал, что наличие сложных органов способно подорвать его теорию. Ибо до тех пор, пока орган не начал функционировать, за какой надобностью «естественный отбор» должен был поощрять его развитие?
Какая польза от несовершенных зачаточных структур? Какая польза от полкрыла или полчелюсти?
Или полглаза…
Сама же теория естественного отбора должна была истребить носителей новых недосформированных органов...

В 1960 году Дарвин признался своим коллегам, что «глаз до сих пор приводит меня в холодную дрожь».

Еще один пример — факт физиологических отправлений у ленивца.
Вместо того, чтобы справлять сразу же нужду, подобно другим обитателям деревьев, ленивец в течение недели сберегает свои фекалии. После чего он спускается на землю (на которую в других случаях не ступает!), испражняется и закапывает экскременты. Предполагается, что эта процедура сопряжена с немалой опасностью. Значит, по теории эволюции ряд мутаций привел к тому, что у ленивца развилась привычка удобрения облюбованного им дерева и вызвало появление более многочисленных потомков, чем у ленвцев, которые испражнялись прямо на деревьях….
***

Ну вот, пока все... Будем спорить? wink.gif Потом поговорим о "направленной" эволюции, благо такая теория также имеет место быть... smile.gif
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
 aLexx564
post 25.10.2005 - 15:54
Отправлено #2


Group Icon
Сообщений: 605
Рег.: 1.12.04
ID No.: 306
источник в студию пожалуйста.


а понял
"Новый Век" (New Century) - Международный еврейский журнал

комментарии излишни
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
 K-Bobby
post 25.10.2005 - 17:41
Отправлено #3


Group Icon
Сообщений: 11 654
Рег.: 30.11.04
ID No.: 87
1) Рон - сходу два места в статье противоречащих сами себе

Цитата (ron @ 25.10.2005 - 12:38)
Геологи и палеонтологи приложили титанические усилия, чтобы заполнить брешь теории данными. Профессор Стивен Стэнли: «…в ископаемой теории [b]нет ни одного убедительно подтвержденного случая перехода одного вида в другой[/b].



Цитата (ron @ 25.10.2005 - 12:38)

Пример, используемый для демонстрации эволюции — лошадь. Предполагается, что начав с маленького четырехпалого гиракотерия (55 млн. лет назад), развился в Equus, живущую около 3 млн. лет.
Существуют экспозиции, демонстрирующие, как пальцы свелись к одному, увеличился размер животного, с изменением рациона появились зубы.



Цитата (ron @ 25.10.2005 - 12:38)
Согласно данным ископаемой истории, все животное царство появилось одновременно. Столь внезапно появилось такое разнообразное количество видов, что ученые называют это «кембрийским взрывом» (около 530 млн. лет назад).


Цитата (ron @ 25.10.2005 - 12:38)
Опоссумы — 65 млн.лет.


Цитата (ron @ 25.10.2005 - 12:38)
Студентам колледжей преподают селекционные методы на плодовой мушке — дрозофиле. Они создают мутации, делают ей глаза различной окраски, четыре крыла, двойное дыхание. Однако, это всего лишь — модификация существующих признаков. Дублирование, изменение внешних характеристик.
Еще никому не удалось вырастить у мушки новый орган или превратить мушку в бабочку.
Как и раньше, она остается представителем рода Drosophilia.
Естественный отбор объясняет адаптационные изменения, но никак не происхождение видов.


2) Что, неужто никто и никогда не показывал бедным студентам (да и ron-у) как спариваются лошадь с ослом ? laugh.gif

Цитата (ron @ 25.10.2005 - 12:38)
Как объяснить тот факт, что люди имеют различные группы крови?
Как объяснить факт существования у самого раннего ископаемого вида — трилобита кембрийского периода — сложнейшего органа ГЛАЗА? Настолько сложного и эффективного, что до сих пор этот орган не был превзойден ни у одного вида?
Как возникли перья, предположительно из чешуи рептилии, — анализу не поддается…
...
Ну вот, пока все... Будем спорить?  wink.gif  Потом поговорим о "направленной" эволюции, благо такая теория также имеет место быть...  smile.gif
*



Я понял ... существование ГЛАЗА никак не объяснить без существования существа способного создавать такие штуки ... ведь такое существо куда проще чем ГЛАЗ и потому его существование вопросов уже не вызывает laugh.gif
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
 холодное
post 25.10.2005 - 17:55
Отправлено #4

Unregistered




Бобби, без смеха если, то у меня всегда вызывали смущения датирования нашей земли в млн. лет... по слоям... Я не лобирую сейчас интересы Церкви, просто меня поражает эта ни на чем не основанная теория...
Свет от звезд - это конечно все верно, но нельзя отрицать, что всетаки большинство слоев ("многомиллионых") образовались катастрофическим путем, а не за счет долгого времени: тем более, что есть примеры.


Добавлено холодное - Oct 25 2005, 05:55 PM
И всегда пугала - огромная пропасть среди всех цепей развития... куда они подевались промежуточные звенья... ведь у животных не было Ленина и Сталина, который мог бы повырезать поколение целое...
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
 ron
post 25.10.2005 - 18:19
Отправлено #5


Group Icon
Сообщений: 2 623
Рег.: 30.11.04
ID No.: 101
Все прочитал, но отвечу только завтра. И тебе Бобби, особенно!

Про лошадь — это пример по Дарвину.... Но не по ископаемой истории... wink.gif
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
 Drakosha
post 25.10.2005 - 18:20
Отправлено #6


Group Icon
Сообщений: 1 078
Рег.: 19.12.04
ID No.: 819
Паша, тебе 300 раз отвечали на эти вопросы. Только вот ты их не воспринимаешь...

Ладно, тема не в этом. Тема вот:

Цитата
Откуда взялись миллионы видов существ, населяющих Землю? Почему они хорошо приспособлены к среде обитания, а их органы и структуры - к выполняемым функциям? Ответов два: творение форм жизни в почти или вполне готовом виде (креационизм) и их становление в ходе длительных превращений (эволюционизм). Оба подхода представлены разными школами. В эволюцинизме доминирует дарвинизм - идея естественного отбора, как главного движущего фактора эволюции. В креационизме - вновь обрело силу квазибуквальное толкование Библии, подкрепленное тенденциозно подобранными научными фактами. Наиболее полно этот взгляд аргументирован Г. Моррисом (1995). Поэтому логично называть это учение моррисианством, а его поборников - моррисианами. Суть и аргументация дарвинизма должны быть известны каждому биологу, хотя на практике это не всегда так.

В моррисианстве нас здесь интересуют следующие положения (см. Хэм и др., 1993; 2000; Моррис, 1995; Головин, 1999; Тейлор, 2000). [Некоторые иные (не все!) рассмотрены в другой статье сборника (см. Акуленко, Пучков).]
1. Чудеса обоих Заветов, действительно имели место.
2. Мир сотворен за 6 буквальных дней не более 10-ти тысяч лет назад.
3. Доказательства большего возраста мироздания неверны.
4. Всемирный (Ноев) Потоп произошел где-то между 8-ю и 4-мя тысяч лет назад и длился год (его механизмы и следствия см. ниже).
5. Геологическая "летопись" есть "летопись" не эволюции, а Потопа и, отчасти, последующих катастроф.
6. Потомство наземных существ, спасенных Ноем, расселялось от Арарата.
7. Многие "первозданные роды" породили дочерние виды путем утраты части генетической информации; так возник ряд современных видов и родов. То есть шла "микроэволюция" или "инволюция", как и при выведении пород и сортов человеком.
8. Подлинной эволюции с образованием новой генетической информации, необходимой для возникновения новых семейств и высших категорий ("макроэволюции") не происходило, ее доказательства неверны.
9. Идея Творения вытекает из принципа причинности.
10. Подлинный автор теории эволюции - Сатана.


Забавно. И ведь и доказательства есть.

ЗЫ. Сильнее всего рыдала от пункта 10...
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
 K-Bobby
post 25.10.2005 - 18:20
Отправлено #7


Group Icon
Сообщений: 11 654
Рег.: 30.11.04
ID No.: 87
Цитата (холодное @ 25.10.2005 - 17:55)
Бобби, без смеха если, то у меня всегда вызывали смущения датирования нашей земли в млн. лет... по слоям...  Я не лобирую сейчас интересы Церкви, просто меня поражает эта ни на чем не основанная теория...


Паш, для слоёв есть куча методов датирования - возьми книжку и почитай ..
Наиболее точный метод по состоянию на сегодня это
Uranium-Thorium
и область его применимости определяется тем, что период полураспада Урана-238 4,470,000,000 лет. Ну а для Тора-230 75,380 лет. Иногда ещё добавляют свинец, чтоб точнее было.

Цитата (холодное @ 25.10.2005 - 17:55)
Свет от звезд - это конечно все верно, но нельзя отрицать, что всетаки большинство слоев ("многомиллионых") образовались катастрофическим путем, а не за счет долгого времени: тем более, что есть примеры.


Да нету примера Паш smile.gif в отдельных местах "в долинке" "лощинке" и т.п. - да запросто ... в рамках острова и тем-более континента - неоткуда взять триллионы тонн осадочных пород smile.gif . В случае "долинок" их можно смыть пососедству ... а когда они осаждаются _по_всей_ суше - откуда смывать то ? smile.gif
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
 G P
post 25.10.2005 - 18:26
Отправлено #8


Group Icon
Сообщений: 2 046
Рег.: 29.11.04
ID No.: 47
Цитата (ron @ 25.10.2005 - 12:38)
Будем спорить?  wink.gif 
*




а что, есть смысл?
каждый раз это заканчивается либо молчанием, либо:
Цитата (ron @ 14.10.2005 - 14:35)
серьезных аргументов я пока не заметил....
*


так что я просто повторюсь,
ну-ну...
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
 холодное
post 25.10.2005 - 18:55
Отправлено #9

Unregistered




ДОКАЗАТЕЛЬСТВА МОЛОДОГО ВОЗРАСТА ВСЕЛЕННОЙ

90% методов, используемых для определения возраста Земли, указывают на цифры значительно меньше тех миллиардов лет, о которых говорят эволюционисты. Вот лишь некоторые из доказательств:

В некоторых неокаменелых (!) костях динозавров были найдены красные кровяные тельца и гемоглобин. Они могли сохраниться в течение нескольких тысяч лет, но никак не 65 миллионов лет – а ведь согласно теории эволюции последние динозавры вымерли именно 65 миллионов лет назад. (160)
Скорость распада магнитного поля Земли так велика, что оно никак не может существовать более 10 000 лет. Из-за стремительного перемагничивания в год Всемирного Потопа и магнитных колебаний вскоре после него энергия магнитного поля стала уменьшаться еще быстрей. (161)
В результате радиоактивного распада в атмосферу выделяется гелий, и большая его часть там и остается. Однако общее содержание гелия в атмосфере составляет лишь двухтысячную часть того количества, которое должно было бы накопиться в ней за миллиарды лет. Источник земного гелия – горные породы, причем гелий высвобождается из них достаточно быстро. Однако в некоторых породах по-прежнему содержится очень много гелия, который просто не успел высвободиться, – следовательно, в его распоряжении не было миллиардов лет. (162)
Сверхновая возникает в результате взрыва большой звезды. Взрыв этот настолько ярок, что он на краткий срок затмевает всю остальную Галактику. Остатки сверхновой (ОСН), согласно физическим уравнениям, должны расширяться еще сотни тысяч лет. Однако ни в нашей Галактике Млечного Пути, ни в ее спутниках -Магеллановых облаках нет слишком старых (стадия 3) ОСН, а умеренно старых (стадия 2) совсем мало. Именно этого и следует ожидать в "молодых" галактиках, которым просто не хватило времени для расширения. (163)
Луна медленно удаляется от Земли со скоростью около 4 см в год, а в прошлом эта скорость должна была быть больше. Но даже если Луна изначально соприкасалась с Землей, то чтобы удалиться на нынешнее расстояние, ей понадобилось бы всего 1,37 миллиардов лет. И это – не реальный, а максимальный возраст Луны. Конечно, этот возраст слишком мал для эволюционистов (и намного меньше "возрастов", полученных при радиометрическом датировании лунных пород). (164)
Соль поступает в океаны с гораздо большей скоростью, нежели уходит из них. Если бы эти процессы длились миллиарды лет, вода в морях и океанах была бы намного более соленой. Даже при самых выгодных для эволюционистов допущениях морям не может быть больше 62 млн. лет, – а ведь они говорят о миллиардах лет! Опять-таки, это максимальный, а не реальный, возраст. (165)
Доктор Рассел Хамфриз в брошюре "Доказательства молодости мира" ("Evidence for a Young World")


Мне не хочется устраивать здесь полу-псевдорелигиозно-атеистичные дебаты... просто выскажитесь профессионально (насколько вы можете) по каждому из пунктов.



Добавлено холодное - Oct 25 2005, 06:55 PM
Еще нашел заметки одного чувака:

"Что-то мне кажется, нашей Земле не несколько миллиардов, а несколько тысяч лет (по еврейскому летоисчислению, напоминаю, идет 5765 год, а сектанты-бажовцы <дают> Земле – 10425 лет).
Я покопался в обычных географических и астрономических справочниках и нашел в них много несоответствий. Смотрите сами.
1)Средняя толщина верхнего слоя почвы по всему миру составляет около 20 см. С учетом процесса выветривания вычислено, что для образования 5 см почвы требуется от 600 до 2000 лет. Поэтому Земле может быть только несколько тысяч лет. Возьмем русский чернозем. 1 см его накапливается за 100 лет. Максимальная толща чернозема в Воронежской области – 120 см.
2)Ниагарский водопад разрушает скалу, находящуюся под ним, со скоростью около 2 м в год. Так как Ниагарское ущелье имеет длину примерно 11 км, то водопад существует 5–10 тысяч лет. Аналогичная ситуация наблюдается у других крупнейших водопадов планеты.
3)Скорость образования дельт из речных наносов в океаны известна. Объем осадочных отложений в дельтах крупнейших рек на Земле указывает, что им несколько тысяч лет.
4)Скорость образования морского ила составляет примерно 1 см за 600 лет. Реальная толщина морского ила свидетельствует о том, что время его накопления составляет тысячи, а не миллиарды лет.
5) При нынешних темпах эрозии в прошлом все континенты должны были бы быть размыты и выровнены примерно за 14 миллионов лет.
6)Скорость вращения Земли вокруг своей оси, в настоящее время равная 1600 км в час, постепенно снижается. Если бы Земля существовала миллиарды лет, то в прошлом она вращалась столь быстро, что приобрела бы форму диска.

7)Луна постепенно по спирали удаляется от нашей планеты. Сейчас расстояние между ними увеличивается примерно на 4–5 см в год, а раньше скорость была выше. Это явление называется лунной рецессией. Вычисляя с учетом рецессии положение Луны в прошлом, становится ясным, что всего 20–30 тысяч лет назад она должна была бы быть так близко к Земле, что неизбежно упала бы на нее. Значит, время существования системы Земля-Луна меньше, чем 20 тысяч лет.

8)Лунная пыль образуется на поверхности Луны из лунных пород со скоростью примерно 0,00075–0,001 сантиметра в год. За 5–10 миллиардов лет образовался бы слой пыли толщиной 30–100 км. Реально толщина пыли на Луне оказалась не более 5–7,5 см, что соответствует 6–8 тысячам лет ее накопления. При этом лишь 1/60 часть лунной пыли имеет внешнее, космическое происхождение.

И чему тогда нас учили в университетах? "
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
 K-Bobby
post 25.10.2005 - 19:05
Отправлено #10


Group Icon
Сообщений: 11 654
Рег.: 30.11.04
ID No.: 87
Цитата (холодное @ 25.10.2005 - 18:55)
Мне не хочется устраивать здесь полу-псевдорелигиозно-атеистичные дебаты... просто выскажитесь профессионально (насколько вы можете) по каждому из пунктов.


Паша - именно на эту статью тебе уже давали все ссылки - ищи в архивах.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
 bach
post 25.10.2005 - 19:16
Отправлено #11


Group Icon
Сообщений: 3 076
Рег.: 30.11.04
ID No.: 119
Цитата
Я понял ... существование ГЛАЗА никак не объяснить без существования существа способного создавать такие штуки ... ведь такое существо куда проще чем ГЛАЗ и потому его существование вопросов уже не вызывает  laugh.gif

ЧОрт! Вот ОНА-формулировка. Зачет! Впишу в блокнотик biggrin.gif
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
 холодное
post 25.10.2005 - 19:27
Отправлено #12

Unregistered




Цитата (K-Bobby @ 25.10.2005 - 19:05)
Паша - именно на эту статью тебе уже давали все ссылки - ищи в архивах.
*



На какую статью?
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
 bach
post 25.10.2005 - 19:28
Отправлено #13


Group Icon
Сообщений: 3 076
Рег.: 30.11.04
ID No.: 119
Цитата (K-Bobby @ 25.10.2005 - 19:05)
Паша - именно на эту статью тебе уже давали все ссылки - ищи в архивах.
*


"Повторение-мать учения" (с)
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
 K-Bobby
post 25.10.2005 - 19:36
Отправлено #14


Group Icon
Сообщений: 11 654
Рег.: 30.11.04
ID No.: 87
Цитата (холодное @ 25.10.2005 - 19:27)
На какую статью?
*



на обе части smile.gif
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
 холодное
post 25.10.2005 - 19:39
Отправлено #15

Unregistered




Вообще не догоняю... biggrin.gif


Вы согласны со статьями или нет. Если нет, то убедите меня в своем несогласии... smile.gif
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
 K-Bobby
post 25.10.2005 - 19:43
Отправлено #16


Group Icon
Сообщений: 11 654
Рег.: 30.11.04
ID No.: 87
Цитата (холодное @ 25.10.2005 - 19:39)
Вообще не догоняю...  biggrin.gif
Вы согласны со статьями или нет. Если нет, то убедите меня в своем несогласии... smile.gif
*



Паша - повторяю - тебе уже подробно и по пунктам отвечали именно на этот текст . Ты (насколько я понимаю) прочесть тогда не удосужился. Смысл это делать второй раз ? Ищи старую дискуссию, читай и осознавай .

Вопрос к датированию насколько я понимаю был основан на незнании тобой современных методов (тут рон тоже выпрыгивал с C-14) . Теперь вопрос снят ?

О пыли на луне, соли в морях и т.д. - помимо уже отвеченного ранее - срочно читать школьные учебники _срочно_ smile.gif
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
 А-FeNRiR-K
post 25.10.2005 - 19:55
Отправлено #17


Group Icon
Сообщений: 1 185
Рег.: 5.12.04
ID No.: 513
г-н ron,я испытываю к вам огромное уважение,но хочу заметить,что это никто как бы не верит свято в теорию Дарвина,просто у нее был самый крутой продюссер smile.gif даже в такой вещи как обыкновенная энциклопедия Аванты+ "Биология" написано что теория эволюции Дарвина доказанной не является,но из нее развилось несколько других теорий(читай:дополнений),которые являются куда более состоятельными rolleyes.gif
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
 G P
post 25.10.2005 - 19:58
Отправлено #18


Group Icon
Сообщений: 2 046
Рег.: 29.11.04
ID No.: 47
Цитата (K-Bobby @ 25.10.2005 - 19:43)
срочно читать школьные учебники _срочно_ smile.gif
*




не поможет sad.gif
это все и всегда будут "вранье, и несерьезные аргументы"...
может сразу настойкой цикуты угостить.... mellow.gif
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
 Drakosha
post 25.10.2005 - 21:20
Отправлено #19


Group Icon
Сообщений: 1 078
Рег.: 19.12.04
ID No.: 819
Цитата (холодное @ 25.10.2005 - 18:55)
ДОКАЗАТЕЛЬСТВА МОЛОДОГО ВОЗРАСТА ВСЕЛЕННОЙ
..................................
И чему тогда нас учили в университетах? "
*



Завтра кину сцылочку (и выдержечки), которые как раз разбивают ВОТ ЭТИ САМЫЕ "доказательства"...

Как я к месту читаю статьи в инете... wink.gif
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
 K-Bobby
post 25.10.2005 - 21:25
Отправлено #20


Group Icon
Сообщений: 11 654
Рег.: 30.11.04
ID No.: 87
Цитата (Drakosha @ 25.10.2005 - 21:20)
Завтра кину сцылочку (и выдержечки), которые как раз разбивают ВОТ ЭТИ САМЫЕ "доказательства"...

Как я к месту читаю статьи в инете... wink.gif
*



Drakosha - ты настоящий энтузазист .. кидай (в прошлый раз я правда уже кидал - не помогло smile.gif ... но вдруг в этот раз ... )
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение

ОтветитьОпции темыСоздать новую тему
1 чел. читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей:
 

 rss   Упрощённая версия Сейчас: 22.09.2019 - 09:44